Saken har sin bakgrunn i en totalentreprisekontrakt mellom Oslo kommune og NCC Norge AS om riving av en gammel ishockeyhall og bygging av Nye Jordal Amfi.
 
Det ene hovedspørsmålet var om merarbeid som skyldes forhold byggherren har risikoen for og tiltrådte opsjoner inngår ved beregningen av 15 %-grensen for byggherrens rett til å pålegge merarbeid i form av endringer etter NS 8407 punkt 31.1, og hvordan vederlaget for endringsarbeider over grensen skal fastsettes.
 
Høyesterett slo fast at begrepet «endring» i NS 8407 kun omfatter byggherrens pålegg som innebærer avvik fra entreprenørens kontraktsmessige ytelser, inkludert inngrep i entreprenørens valgfrihet. Merarbeid som skyldes forhold byggherren har risikoen for, omfattes som hovedregel ikke. Høyesterett konkluderer med at alt arbeid som ikke omfattes av kontrakten skal inngå beregningsgrunnlaget for 15 %-grensen, uavhengig av om det kommer som en byggherreinitiert endring eller et annet forhold byggherren bærer risikoen for. Høyesterett konkluderer også med at opsjoner, dersom annet ikke uttrykkelig er avtalt, i utgangspunktet ikke inngår i beregningsgrunnlaget. Dette gjelder imidlertid ikke dersom mengdene i vesentlig grad overstiger det som kunne forventes.
 
Høyesterett drøfter videre konsekvensene av at 15 % grensen er nådd, og da nærmere bestemt hva som gjelder der partene ikke blir enige om pris. Vederlagsspørsmålet for endringsarbeid ut over 15 prosent-grensen må da primært løses på bakgrunn av alminnelige prinsipper for tolkning og utfylling av avtaler, herunder passivitet og konkludent adferd.
 
Det andre hovedspørsmålet i saken var om forsinkelsesrenten begynner å løpe selv om entreprenørens faktura ikke er tilstrekkelig dokumentert, og hvilken betydning det eventuelt har at byggherren ikke har reist innsigelser mot dokumentasjonen. Høyesterett konkluderer med at forsinkelsesrente ikke løper dersom entreprenøren ikke har spesifisert og dokumentert fakturaene i tråd med kontrakten. Høyesterett fastslår videre at byggherren må fremme innsigelser mot fakturaen før forfall for å unngå at forsinkelsesrenter løper, men oppstiller et unntak fra dette der hvor det er klart at dokumentasjonskravene ikke er oppfylt.
 
Den aktuelle saken gjaldt et kontraktsforhold basert på NS 8407, men vil ha overføringsverdi til tilsvarende bestemmelser i de øvrige standardkontraktene, slik som NS 8405 og 8406, samt underentreprisekontraktene til disse. 

Les hele avgjørelsen her